剑灵私服御剑输出

来源 | 浙江省高级人民法院

编纂 | 布鲁斯

春风又绿江南岸。4月18日，在第23个“世界常识产权日”即未来临之际，浙江省高级人民法院在“鱼米之乡、文化之邦”江南古城绍兴启动全省常识产权司法庇护宣传周活动，发布2022年度浙江法院十大常识产权案件、常识产权司法庇护阐发陈述。围绕“加强常识产权法治保障 有力撑持全面立异”的主题，浙江省法院聚焦常识产权司法庇护，将开展一系列形式多样的宣传活动。

陈述显示，2022年浙江省法院共新收各类常识产权案件29463件，审结29142件。此中，新收常识产权民事一审案件26592件，审结26371件，采纳各类诉讼保全办法409件，不竭提拔司法庇护实效；新收涉常识产权刑事一审案件512件，审结479件，对926人做出生效有功判决，此中判处3年以上7年以下有期徒刑118人，有力冲击常识产权立功行为；新收常识产权行政一审案件37件，审结23件，并审查执结了一批非诉行政施行案件，依法撑持监视行政机关依法行政、惩戒违法。

浙江是民营经济、立异经济、数字经济大省，互联网常识产权也是司法庇护的重中之重。2022年，浙江省法院依法审理了一批涉互联网平台、大数据、算法等严重、典型常识产权案件，加强新兴范畴常识产权庇护，保障数字经济安康开展。如“不法抓取利用收集曲播数据案”“员工盗用平台数据‘刷奖’套现案”，摸索完美数据权益庇护途径，鞭策营造开放、安康、平安的数字生态；“QQ主动抢红包软件”不合理合作案，明白了判断寄生型收集办事能否构成不合理合作的审查尺度，规造了异化利用开放平台系统功用的互联网合作行为。

展开全文

在“全域数字法院变革”布景下，浙江法院鼎力推进常识产权审讯智能化建立——浙江高院牵头成立专班研发“法护知产”集成应用，全面构建以智能化审讯为纵向手艺立异、以协同庇护为横向轨制立异的常识产权数字化治理系统，获评2022年浙江省“数字法治好应用”；“版权AI智审”子应用已从绍兴柯桥法院试点推广至全省，上传做品即可在海量图库中停止图片查重和获取同范畴设想参考，至今已停止图片查重998次，整体有效查重率59.29%，大大缓解了做品抢注和权力滥用现象；“云上物证室”子应用以3D扫描、摄影、摄影等体例实现物证的数字化存储与标准化办理，浙江省常识产权物证上链达2511条，涉案1292件，处理了物证存储难、易丧失的问题。

为加大对关键核心手艺和重点范畴、新兴财产常识产权的司法庇护力度，我省在杭州、宁波常识产权法庭根底上，增设温州常识产权法庭，跨区域集中审理专利手艺类案件，成为全国首个拥有3家常识产权法庭的省级行政区。自去年5月1日起，浙江省共有48家下层法院具有一般常识产权案件管辖权，下层法院常识产权案件受理数占全省总数的66.52%，同比上升10个百分点。

面临常识产权范畴歹意侵权、反复侵权行为高发现象，浙江法院找准损害补偿与常识产权市场价值的契合点，依法积极适用赏罚性补偿进步侵权成本和违法代价，2022年共在16起案件中适用赏罚性补偿。据统计，2022年浙江省常识产权案件判决补偿总额8.81亿元，判赔额超越100万元的案件共100件，此中赏罚性补偿达3879.67万元。

此外，浙江法院加强司法审讯与行政执法跟尾协做，鞭策构成常识产权全链条庇护。去年，省高院与省市场监管局召开第一次协同庇护会议并签订《合力打造常识产权强国建立先行省备忘录》，构建司法行政协同庇护的整体框架。尔后，两家结合造定《关于成立常识产权范畴失信结合惩戒机造的纪要》，成立全国首个“司法建议+行政列严”有机跟尾的失信结合惩戒机造，推进常识产权信誉系统建立。近日，省高院还和省科学手艺厅结合发布《关于配合促进科技功效转化的若干办法》，优化科技功效转化政策情况和司法情况。

启动仪式后，中央、省、市媒体记者不雅摩了新昌法院开庭审理的被告人王某某冒充注册商标刑事案件。启动仪式及庭审全程在浙江天平抖音号和浙江省高级人民法院头条号上同步曲播，27万网友在线旁观。

当全国午，由浙江高院常识产权审讯庭指点，绍兴中院和绍兴市场监管局结合主办的民营企业常识产权庇护论坛召开。来自司法、行政机关及法令界的专家学者和绍兴市相关企业代表围绕培育提拔民营企业常识产权意识、加强民营企业常识产权庇护才能、依法严酷庇护民营企业常识产权等话题展开讨论，进一步激发民营企业积极研发自主常识产权动力，进步常识产权立异才能。

2023年浙江省法院将紧紧围绕“勤奋让人民群寡在每一个司法案件中感触感染到公允正义”那一目的，紧扣“公平与效率”那一主题，深切推进“四项建立”，出力提拔审讯量量、效率和司法公信力，以永不满足、勇立潮头和勇争第一的精神形态，勤奋将浙江打形成为常识产权司法庇护示范地，为我省施行三个“一号工程”鞭策浙江高量量开展、以“两个先行”打造“重要窗口”、谱写中国式现代化浙江篇章奉献力量。

2022年度浙江法院十大常识产权案件

目次

深圳奇策迭出文化创意有限公司与杭州原与宙科技有限公司损害做品信息收集传布权纠纷案

彭某露与义乌市棋逢商业有限公司损害做品信息收集传布权纠纷案

FMC农业新加坡私家有限公司与浙江永太科技股份有限公司申请诉前停行损害专利权纠纷案

中国种子集团有限公司江苏分公司与李某贵损害动物新品种权纠纷案

华为手艺有限公司与深圳市尚派科技有限公司、刘某亮损害商标权纠纷案

埃·雷米马丹公司与山东小巧酒业有限公司、烟台圣盟菲珑商贸有限公司、孙某强、义乌市幻讯电子商务有限公司损害商标权纠纷案

深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司与杭州百豪科技有限公司、杭州古馨文化艺术有限公司不合理合作纠纷案

北京微播视界科技有限公司与上海六界信息手艺有限公司、厦门市扒块腹肌收集科技有限公司、浙江淘宝收集有限公司不合理合作纠纷案

永嘉县赛标鞋业有限公司、杜某生、杜某平、赵某明冒充注册商标、销售冒充注册商标的商品案

龙泉市御剑堂刀剑厂与龙泉市市场监视办理局、第三人浙江省龙泉市宝剑厂有限公司撤销行政惩罚决定案

1.深圳奇策迭出文化创意有限公司与杭州原与宙科技有限公司损害做品信息收集传布权纠纷案

【入选理由】

近年来，数字藏品做为一种兼具文化价值和保藏价值的新型数字出书物，逐步成为风行全球的潮水风向标，同时也给数字化做品的常识产权庇护带来了全新挑战。本案系全国首例涉“NFT数字做品”侵权案。法院在本案中对NFT数字做品的法令属性、NFT数字做品构成及流转过程中相关行为的法令性量、NFT数字做品交易平台的法令责任、停行损害民事责任的详细承担体例等问题停止了积极摸索，并构成了响应的司法审查尺度。本案判决对峙标准与开展并重，关于构建公开、通明、可信可溯源的链上数字做品新业态，保障文化数字化战略施行，促进数字化财产开展具有重要意义。

【裁判要旨】

NFT数字做品是利用区块链手艺停止独一标识的特定命字化做品。NFT数字做品的交易流程涉及铸造、上架发布、出卖让渡三个阶段。1.在上架发布阶段，NFT数字做品被供给在公开的互联网情况中，公家能够在选定的时间和地点获得该做品，此种获得既能够是不以受让为前提的在线阅读，也能够是在线受让之后的下载、阅读等体例，属于信息收集传布行为。2.NFT数字做品属于收集虚拟财富，出卖让渡该类做品的成果是在差别的民事主体之间移转财富性权益，并不是移转物权，故其虽能产生类似于“交付”的后果，但未落入传统发行权的权项范畴。3.NFT数字做品交易平台供给的收集办事属于新型的收集办事，基于NFT数字做品的特殊性及其交易平台供给收集办事的性量、控造才能、侵权风险、营利形式，此类收集办事供给者应当对其收集用户损害著做权的行为负有相对较高的留意义务，并成立有效的常识产权审查机造。

【案例索引】

一审：杭州互联网法院（2022）浙0192民初1008号

（扫码可查阅响应裁判文书，下同）

二审：浙江省杭州市中级人民法院（2022）浙01民末5272号

【案情介绍】

深圳奇策迭出文化创意有限公司（以下简称奇策公司）经漫画家马千里受权享有“我不是胖虎”系列做品在全球范畴内独占的著做财富权及维权权力。奇策公司在杭州原与宙科技有限公司（以下简称原与宙公司）运营的Bigverse平台发现，用户“anginin”铸造并发布了“胖虎打疫苗”NFT数字做品，该NFT数字做品与马千里在微博发布的插图做品完全一致，以至仍然带有“@不贰马大叔”的水印。奇策公司认为，原与宙公司做为专业NFT交易平台未履行审核义务，损害了其对该做品享有的信息收集传布权，应立即停行该侵权行为，删除“胖虎打疫苗”NFT做品，将对应NFT在区块链上销毁或收受接管，并补偿经济丧失及合理开收共计10万元。

【裁判内容】

杭州互联网法院经审理认为，NFT数字做品系通过铸造被供给在公开的互联网情况中，交易对象为不特定公家，每一次交易通过智能合约主动施行，能够使公家在选定的时间和地点获得该做品，故NFT数字做品交易契合信息收集传布行为的特征。综合Bigverse平台的交易形式、手艺特点、平台控造才能、营利形式等因素，原与宙公司应当尽到仁慈办理者义务，成立一套有效的常识产权审查机造，同时其也享有必然的自主决策权和审查空间。但在本案中，原与宙公司未履行需要的留意义务，存在主不雅过错，其行为已构成帮忙侵权，应承担停行损害、补偿丧失的民事责任。关于停行损害，鉴于NFT数字做品及其交易的相关数据均保留于区块链办事器中，该区块链节点无法被删除，故原与宙公司应将侵权做品在区块链上予以断开并打入地址黑洞，以到达停行损害的法令效果。该院于2022年4月22日判决：原与宙公司停行损害并补偿经济丧失及合理费用共计4000元。

原与宙公司不平，向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉。

浙江省杭州市中级人民法院经审理认为，NFT数字做品的交易流程涉及铸造、上架发布、出卖让渡三个阶段。此中，“铸造”是将数字文件写入区块链的阶段，涉及著做权法中的复造行为；“上架发布”NFT数字做品于交易平台属于信息收集传布行为；“出卖”NFT数字做品不构成著做权法意义上的发行行为，而是收集虚拟财富权益的转移。NFT数字做品交易办事陪伴着响应财富性权益产生和移转的全流程，同时，基于此类交易可能引发的侵权风险、平台的营利形式等因素，原与宙公司应当对其收集用户损害别人著做权的行为负有相对较高的留意义务，审查NFT数字做品来源的合法性。本案中，原与宙公司未尽到响应的留意义务，应当承担帮忙侵权的民事责任。做为停行侵权的布施办法之一，一审法院判令将涉案NFT数字做品打入黑洞地址具有合理性。综上，该院于2022年12月30日判决：驳回上诉，维持原判。

2.彭某露与义乌市棋逢商业有限公司损害做品信息收集传布权纠纷案

【入选理由】

跟着我国常识产权庇护力度的不竭加大，滥用常识产权不妥牟取贸易利益的现象也时有呈现。本案原告彭某露在各电商平台上取证了上百个商家，集中倡议上百件著做权维权诉讼，而其所主张的著做权是从差别主体处“收买”的近百张摄影图片的答应利用权，且图片的原始著做权权属存疑。在法院的详细询问审查下，原告申请撤回本案告状，但法院未予准许，后以滥用诉讼权力为由判决驳回原告诉讼恳求。本案审结生效后，原告撤回了其余105件诉讼。法院对原告滥用诉权的行为停止了民事造裁，罚款3000元，有力惩戒了权力滥用行为，有效遏造了歹意诉讼、虚假诉讼以及黑灰财产链的繁殖。

【裁判要旨】

民事主体不得滥用民事权力损害国度利益、社会公共利益或者别人合法权益。本案原告不妥操纵著做权注销和答应利用轨制，从别人处大量“收买”权属不明的图片，并以其老婆名义停止做品注销，进而提起批量维权诉讼，其目标在于通过诉讼获取不合理利益，属于滥用诉讼权力的行为。在权力根底不明的情况下，准许原告申请撤回告状将影响联系关系案件的审理和社会公共利益，在此情形下，法院应继续审查原告主体资格并做出裁判，还可依法对原告滥用权力的行为停止民事造裁。

【案例索引】

一审：浙江省义乌市人民法院（2022）浙0782民初2790号

【案情介绍】

2021年12月29日至2022年1月4日期间，彭某露以其老婆刘某芳名义就十一幅摄影做品向贵州省版权局申请做品注销。2021年11月28日，刘某芳与彭某露签定《图片版权受权合同书》一份，约定刘某芳独家受权摄影做品著做权于彭某露等内容。2022年2月14日，彭某露以义乌市棋逢商业有限公司在拼多多平台开设的网店链接中利用上述摄影做品损害其著做权为由诉至法院，要求该公司停行侵权并补偿丧失及合理费用10万元。一审庭审中，彭某露提交案外人义乌市启扬服饰有限公司（以下简称启扬公司）与刘某芳签定的《图片版权受权委托合同》，该合同约定启扬公司将73张系列图独家受权给刘某芳，并委托刘某芳停止维权活动，维权工做及一切费用由刘某芳自行承担，维权所得费用由两边自行协商分红比例。为查明涉案摄影做品的实在著做权权属，法院要求彭某露供给启扬公司相关信息并要求启扬公司出庭。彭某露未能供给相关信息，启扬公司亦未到庭承受法庭询问。2022年3月10日，彭某露向法院申请撤回对本案的告状。

【裁判内容】

浙江省义乌市人民法院认为，原告提交的做品注销证书虽载明做者和著做权报酬刘某芳，但连系庭审情况和法院查明的事实，现实相关摄影图片并不是由刘某芳本人或委托别人创做。原告主张其系承受别人委托停止诉讼维权。对此该院认为，起首，法庭屡次要求原告所主张的做品做者到庭承受询问，但相关人员并未到庭，原告提交的证据亦不克不及表白做品创做及公开颁发的过程，故现有证据无法证明涉案做品的现实做者和著做权人，原告亦无权承受别人委托。其次，原告不具有承受别人委托处置诉讼代办署理营业的主体资格，其提起批量维权诉讼的目标就是为了赚钱取利。在原告提交的聊天记录中，有“搞外包拆专利设想版权”“赔的更多。赔好几十万都有可能的”等内容，其以老婆名义停止做品注销、签定受权合同获得被答应人身份提告状讼，均系为了躲避法令律例的规定，其提告状讼的目标是为了获取不合理贸易利益，属于滥用诉讼权力的行为。庭审后，原告就本案提出了撤诉申请，但原告除本案之外还提起了多个诉讼，裁定撤诉将使得本案做品权力处于实伪不明的形态，并使得其余诉讼案件的性量无法得以明白，故对原告的撤诉申请不予准许。据此，该院于2022年4月22日判决：驳回原告彭某露的诉讼恳求。

宣判后，彭某露未提起上诉，一审讯决已发作法令效力。本案审结生效后，彭某露撤回了其余105件联系关系诉讼。

3.FMC农业新加坡私家有限公司与浙江永太科技股份有限公司申请诉前停行损害专利权纠纷案

【入选理由】

展会常识产权庇护是维护优良国际商业次序的重要环节，本案就是一路涉及展会经济的诉前行为保全案件。对申请人恳求制止被申请人再次参展施行涉嫌侵权行为的申请，法院考虑到固然涉案创造专利权即将到期，但仍具有很高的贸易价值，且春耕时节正值专利产物销售旺季，若是不由行被申请人再次参展，很可能会对申请人形成难以填补的丧失，遂裁定制止被申请人许诺销售涉嫌侵权产物。该裁定及时庇护了国外申请人的合法权益，表现了中法律王法公法院对峙平等庇护、营造法治化国际化营商情况的司法立场。尔后，FMC农业新加坡私家有限公司（以下简称FMC公司）发送感激信称该裁定增加了其在中国继续加大投资的自信心。

【裁判要旨】

短长关系人因情况告急，不立即申请行为保全将会使其合法权益遭到难以填补的损害的，能够在提告状讼前向人民法院申请采纳行为保全办法。申请人的常识产权在展会等时效性较强的场所正在或者即将遭到损害的，能够认定属于“情况告急”的情形。本案中，一方面，年度当季专业展会将如期举办，被申请人很可能参会继续施行涉嫌侵权行为，另一方面，春耕时节正值专利产物销售旺季，如不由行涉嫌侵权行为，将招致申请人贸易时机流失和专利产物价格侵蚀的后果，故本案属于“情况告急”情形。

【案例索引】

一审：浙江省宁波市中级人民法院（2022）浙02证保1号

【案情介绍】

FMC公司是第ZL02815924.1号名称为“杀节肢动物的邻氨基苯甲酰胺”的创造专利权人之一。涉案专利是原研农药化合物专利，专利权不变性强。涉案专利所庇护的氯虫苯甲酰胺化合物是结合国粮农组织及中国农业农村部保举的草地贪夜蛾防治用药的次要成分，在农药专业范畴内出名度较高。浙江永太科技股份有限公司（以下简称永太公司）在屡次大型展会上许诺销售含有氯虫苯甲酰胺成分的农药产物，并在公司官网宣传，公司农用化学品部总司理还在展会后向潜在客户供给了氯虫苯甲酰胺原药报价。FMC公司认为上述许诺销售行为显然涉嫌损害涉案创造专利权，且侵权情况告急，应予及时避免，故提出诉前行为保全申请，恳求责令制止永太公司许诺销售涉案创造专利权的农药产物，曲至本案判决做出并生效为行。

【裁判内容】

浙江省宁波市中级人民法院经审查认为，起首，关于恳求的事实根底、法令根据及常识产权不变性的审查。涉案专利系创造专利且在有效期内，专利权不变有效。涉案专利所庇护的化合物为氯虫苯甲酰胺（英文：Chlorantraniliprole），而每一种化学物量均有国际通行的独一对应的“化学物量登录号”（CAS编号）及名称，在无相反证据情况下，按照CAS编号及名称即可判断被诉侵权的化学产物能否利用了专利，无需再停止实物比对。申请人的证据足以证明被申请人曾经以线下展会形式许诺销售涉嫌侵权产物。其次，关于侵权可能性的审查。至本案审查时，被申请人所参与的相关展会均已完毕，故申请人的行为保全申请本色指向的是制止被申请人再次发作涉嫌侵权的许诺销售行为，如参与新的行业展会宣传推销涉案产物。涉案专利的出名度和贸易价值较高，被申请人则具有相关产物的运营才能。展会形式推广是大型农药企业常见的销售手段，被申请人屡次施行参展许诺销售行为，并声称可供给销售办事，故其具有再次施行许诺销售行为的可能性，应认定申请人的权力正处于较明显的、现实的受损威胁形态之中。再次，关于行为紧迫性的审查。一方面，2022年度当季专业展会将如期举办，另一方面，春耕时节正值涉案专利产物销售旺季，故本案存在“情况告急”情形。此外，申请人专利将于2022年8月到期，剩余的庇护期已经不敷以支持申请人通过完好的诉讼法式避免侵权，故采纳行为保全办法关于本色性布施合法常识产权具有紧迫性。综上，该院于2022年4月19日裁定：制止被申请人许诺销售损害涉案专利权产物的行为。

两边均未申请复议，一审裁定已生效。

4.中国种子集团有限公司江苏分公司与李某贵损害动物新品种权纠纷案

【入选理由】

种业是国度战略性、根底性核心财产，是开展现代农业、保障国度粮食平安的根底。本案系庇护种业动物新品种并适用赏罚性补偿的典型案例。本案判决对峙“严庇护”导向，一方面，依法灵敏转移举证责任，恰当降低权力人举证承担，在原告供给初步证据的情况下，将被诉侵权种子与受权品种统一性的举证责任分配给被告；另一方面，依法积极适用赏罚性补偿，在查明侵权获利的根底上处以2倍赏罚性补偿，不只充实填补权力人丧失，并且有力惩戒了歹意侵权行为，关于强化种业常识产权庇护、促进种业科技自立自强具有积极示范意义。

【裁判要旨】

1.被告宣传销售的“杨麦25”虽与受权品种“扬麦25”有一字之差，但经释明，其未能提交证据证明存在“杨麦25”小麦品种，连系两者字形附近、读音不异，以及交易聊天记录、汇款备注均为“扬麦25”的事实，在无相反证据的情况下，可认定被诉侵权种子与受权品种具有统一性。2.被告操纵抖音收集平台，公开宣传销售无标识、标签的白皮袋包拆小麦种子，系明知侵权性量而停止大规模销售，侵权歹意明显，侵权情节严峻，对权力人提出的赏罚性补偿恳求应予撑持。

【案例索引】

一审：浙江省杭州市中级人民法院（2022）浙01知民初96号

【案情介绍】

中国种子集团有限公司江苏分公司（以下简称种子集团江苏分公司）经答应在浙江区域享有“扬麦25”小麦品种的独占施行权。李某贵通过手机抖音软件发布多个视频，此中一个视频信息载明出卖“白包拆杨麦25”，并声称销量大和包管出芽率。种子集团江苏分公司公证购置该种子后提告状讼，主张李某贵的行为损害“扬麦25”动物新品种权，恳求法院判令其停行侵权、补偿丧失135万元和合理费用69400元，共计1419400元，并主张适用赏罚性补偿。李某贵辩称，被诉侵权种子并不是做为种子销售、权力人未证明被诉侵权种子与涉案品种具有统一性、其系为案外人陈某生推销并赚取差价故具有合法来源等。

【裁判内容】

浙江省杭州市中级人民法院经审理认为：一、关于繁衍质料性量。李某贵在抖音视频中明白客户对象为种植户、向取证人员确保出芽率和确认品种，故足以认定其系将被诉侵权商品做为繁衍质料销售。二、关于品种统一性。李某贵抖音视频中利用与受权品种“扬麦25”有一字之差的“杨麦25”名称，经释明其未举证证明有“杨麦25”小麦品种存在。两者字形附近、读音不异，连系李某贵在销售中关于取证人员所提“扬麦25”均予确认的事实，可认命名称差别系笔误，本案被诉侵权种子利用了与受权品种不异的名称。种子集团江苏分公司就统一性已尽到初步举证责任，反证义务在于李某贵。鉴于李某贵明白不提出判定申请，故足以认定被诉侵权种子与受权品种“扬麦25”具有统一性。三、关于侵权行为认定。李某贵施行了贮存并销售种子的行为。2021年批改后的种子法将为侵权而贮存繁衍质料做为零丁的侵权形态，但此前并未将贮存行为零丁列明。李某贵贮存被诉侵权种子的行为构成侵权销售行为的一部门，故不再对此予以零丁评价。四、关于免责抗辩。李某贵辩称系为案外人推销。对此，一方面证人应当出庭承受询问，书面证言不具有证据效力；另一方面李某贵在抖音视频中明白其销售的是白皮袋包拆的种子，系明知侵权性量而停止销售，故其合法来源抗辩不克不及成立。五、关于赏罚性补偿的适用。李某贵经释明未供给与侵权行为相关的账簿、材料，应承担举证不克不及的倒霉后果。关于赏罚性补偿的基数，按照李某贵在微信聊天记录中自称的销售2年以及年销量数百吨的规模，连系侵权种子单价，可认定其侵权销售额为132万元，另按照侵权种子单价与2021年国度小麦（三等）1.13元的差价，可认定侵权种子利润率为30%，由此确定侵权获利共计396000元。李某贵公开以无标识、标签的包拆销售受权品种，侵权歹意明显，侵权情节严峻，应适用赏罚性补偿，赏罚性补偿的倍数按照本案详细情况确定为2倍。维权费用均系现实合理收入，应予全额撑持。综上，该院于2022年8月23日判决李某贵：停行损害并补偿经济丧失1188000元，维权合理费用69400元，合计1257400元。

一审讯决后李某贵未上诉，与种子集团江苏分公司达成息争履行完毕。

5.华为手艺有限公司与深圳市尚派科技有限公司、刘某亮损害商标权纠纷案

【入选理由】

华为手艺有限公司（以下简称华为公司）是全球领先的信息与通信手艺处理计划供给商，“华为”“ ”注册商标是其颠末多年自主立异和诚信运营打造的无形资产，凝聚着华为公司的贸易诺言与市场价值。本案判决撑持华为公司的赏罚性补偿诉请，有效庇护民族品牌，显著进步侵权成本，有力冲击了侵权歹意明显且侵权情节严峻的冒充商标、高攀商誉行为，办事保障品牌强国战略的施行。

【裁判要旨】

以侵权获利做为赏罚性补偿基数的，能够接纳“侵权产物销售总额×侵权产物利润率×权力商标对侵权获利的奉献率”的公式停止计算。在确定销售总额时，被告因刷单产生的虚增交易额明显违犯诚笃信誉原则和合法运营理念，一般不予扣除；在确定侵权产物利润率时，在被告未提交反证证明原告主张的第三方利润率与其利润率存在明显差别的情况下，法院可参照第三方同类产物近三年的均匀毛利率停止计算；在确定权力商标的奉献率时，应连系权力商标出名度与被告自有品牌出名度之间的“位差”合理确定，尽可能反映权力商标的市场价值。

【案例索引】

一审：浙江省杭州市中级人民法院（2021）浙01民初886号

【案情介绍】

华为公司做为一家消费、销售通信设备的民营科技公司，在国内甚至世界范畴均有普遍的影响力，其注册商标“华为”“ ”家喻户晓，各类产物也有着很高的出名度和佳誉度。深圳市尚派科技有限公司（以下简称尚派公司）成立于2009年，主营营业是线上数码产物销售。为提拔店铺销量，尚派公司高攀华为公司商誉，在其网店销售的手机云台商品名称中添加“华为”字样，在产物展现图中利用“华为”“

”标识。此外，该网店还向消费者展现虚假的华为收集渠道销售受权书，进一步使消费者产生混淆误认。华为公司认为尚派公司上述行为损害其商标权，恳求法院判令尚派公司停行侵权，并以该公司侵权获利为基数适用2倍赏罚性补偿，补偿华为公司经济丧失及合理维权费用500万元，尚派公司独一股东刘某亮对上述损害补偿承担连带责任。

【裁判内容】

浙江省杭州市中级人民法院审理认为，被诉侵权标识用于手机不变器云台，与涉案第16844938号“华为”商标核准利用的拍照器材架、拍照机用三脚架属于同类商品，与涉案第14203957号“”商标核准利用的智妙手机、摄像头、耳机、手机用庇护套等商品构成类似商品。经比对，尚派公司利用的被诉“华为”标识与华为公司的“华为”注册商标完全一致，为不异商标。“

”与华为公司的“”比拟，两者细节虽有差别，但次要部门八瓣花图案与HUAWEI文字不异，易使相关公家对尚派公司的商品来源产生混淆误认，构成近似商标。

尚派公司在网店销售云台商品过程中利用被诉“华为”“ ”标识，构成对华为公司“华为”“ ”注册商标公用权的损害，应当承担停行损害、补偿丧失的民事责任。本案中，尚派公司在主不雅上具有侵权成心，且侵权情节严峻，故应当承担赏罚性补偿责任。关于赏罚性补偿的基数，按照在案证据，侵权商品的销售金额为9173730.64元；侵权商品的利润率虽无法确定，但华为公司供给的第三方同类产物近三年的均匀毛利率具有参考价值，据此可认定侵权商品的利润率为28.20%；此外，鉴于尚派公司在被诉侵权商品网页还同时利用了其自有品牌“安然星”以及本身企业名称，因而酌情确定华为公司商标对尚派公司获利的奉献率为80%。综上，可确定侵权获利为2069593.63元。关于赏罚性补偿的倍数，综合考虑尚派公司主不雅过错水平和客不雅侵权情节确定为2倍。尚派公司最末应当承担的补偿数额为基数加上2倍赏罚性补偿款之和即6208780.90元。 因为该数额已经超出华为公司在本案中的诉讼主张，故该院对华为公司恳求补偿500万元的诉讼恳求予以全额撑持。刘某亮做为尚派公司独一股东，无法证明其与尚派公司之间财政独立，应对上述补偿承担连带责任。该院遂于2022年5月16日判决：尚派公司停行损害，并补偿丧失500万元，刘某亮对上述款项承担连带责任。

一审讯决后，两边均未提起上诉，该判决已生效，并履行完毕。

6.埃·雷米马丹公司与山东小巧酒业有限公司、烟台圣盟菲珑商贸有限公司、孙某强、义乌市幻讯电子商务有限公司损害商标权纠纷案

【入选理由】

本案是对三维立体商标停止庇护的典型案例。涉案立体商标系酒瓶，固然商品容器做为立体商标的固有显著性往往较弱，但颠末权力人的持久宣传利用，仍然可以积累起出名度，获得较高强度的法令庇护。涉案立体商标由法国埃·雷米马丹公司注册并持久利用于其人头马XO干邑商品上，在酒类行业具有较高的出名度，法院在停止侵权比对时，连系涉案立体商标的显著性和出名度，对被诉侵权的三维标记与立体商标停止整体比对，在认定侵权成立的前提下判决消费商补偿100万元，充实庇护了国外立体商标权人的合法权益，表现了中法律王法公法院平等庇护国表里常识产权人的司法立场。

【裁判要旨】

立体商标是由三维标记或者含有其他标记的三维标记构成的商标，它能够是商品自己的外形、包拆物或其他三维标记。注册商标的庇护范畴和庇护力度应当与其显著性和出名度相适应，在涉案立体商标已在酒类行业成立较高出名度的情况下，应当对其供给较高强度的法令庇护。在确定详细的损害补偿数额时，还应区分消费商、经销商、末端销售者等侵权主体的类型，按照差别侵权行为的性量、情节、后果及行为人主不雅过错水平等因素，别离准确界定其法令责任。

【案例索引】

一审：浙江省金华市中级人民法院（2021）浙07民初528号

【案情介绍】

法国埃·雷米马丹公司系第G912806号、第G1317531号立体商标的注册人，上述商标审定利用于含酒精的饮料（啤酒除外）、白兰地酒等第33类商品上。埃·雷米马丹公司将涉案立体商标持久利用于其人头马XO干邑商品上，具有较高的出名度。山东小巧酒业有限公司（以下简称小巧酒业公司）在网站上宣传LINGLONG XO白兰地、SANM FL XO白兰地，上述白兰地的酒瓶与涉案立体商标近似，网页显示该公司的营销收集遍及全国。埃·雷米马丹公司经公证从小巧酒业公司、烟台圣盟菲珑商贸有限公司（以下简称圣盟菲珑公司）在拼多多、淘宝等平台的网店购置了多瓶被诉侵权商品，并从圣盟菲珑公司的经销商处购置了被诉侵权商品。部门侵权商品利用了圣盟菲珑公司的注册商标。埃·雷米马丹公司又从义乌市幻讯电子商务有限公司（以下简称幻讯公司）在相关电商平台的网店中购置了被诉侵权商品，该些商品来源于小巧酒业公司。孙某强系圣盟菲珑公司的独一股东。

【裁判内容】

浙江省金华市中级人民法院认为，原告是第G912806号“ ” 、第G1317531号“ ”注册商标的权力人。涉案立体商标在酒类商品上已具有较高的出名度。被诉侵权商品与涉案商标审定利用的商品类别不异，被诉侵权酒瓶与涉案立体商标近似，容易形成相关公家的混淆误认。小巧酒业公司消费和销售被诉侵权商品，应承担停行损害及补偿丧失的民事责任。圣盟菲珑公司固然不间接消费被诉侵权商品，但其允许别人在部门被诉侵权商品上利用其“ ”商标，并销售部门被诉侵权商品，也应承担停行损害及补偿丧失的民事责任。圣盟菲珑公司是天然人独资有限公司，孙某强为该公司的独一注销股东，其应对公司的侵权行为承担连带补偿责任。幻讯公司销售的产物来源于小巧酒业公司，其合法来源抗辩成立，不该承担补偿责任，但仍应承担立即停行销售被诉侵权商品和补偿合理维权费用的民事责任。该院综合考虑涉案侵权行为的性量、产物的销售数量、被告的主不雅过错、原告为维权收入的费用等因素，酌情确定各被告的损害补偿数额。该院于2022年9月26日判决：小巧酒业公司、圣盟菲珑公司、幻讯公司停行损害，小巧酒业公司补偿经济丧失100万元，圣盟菲珑公司对上述补偿款项中的30万元承担连带责任，孙某强对圣盟菲珑公司的侵权行为承担连带补偿责任，幻讯公司补偿维权合理开收3000元。

一审宣判后，各方当事人均未提出上诉，一审讯决已生效并履行完毕。

7.深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司与杭州百豪科技有限公司、杭州古馨文化艺术有限公司不合理合作纠纷案

【入选理由】

跟着互联网手艺和数字经济的快速开展，互联网范畴的合作手段也日趋复杂多样。收集不是法外之地，收集空间的行为标准不克不及离开该范畴的贸易道德而存在，司法裁判应当阐扬规则指引感化，培育诚信、公允的收集伦理。本案被告研发的主动抢红包软件寄生于腾讯QQ的抢红包办事，可以实现替用户主动抢红包的做弊功用，是一种新类型的收集不合理合作行为。法院通过火析此类“寄生型”软件的不合理性，了了了自在合作的合法性鸿沟，对树立市场和社会诚信不雅念、促进收集经济安康标准开展具有积极意义。

【裁判要旨】

在认定寄生型收集办事能否构成受反不合理合作法互联网专条规造的不合理合作行为时，应当以能否损害合作次序为底子尺度，重点考察相关范畴的贸易道德以及对被寄生的收集办事的影响、抵消费者持久利益和公共利益的影响等因素，在停止多元利益阐发的根底上做出判断。被诉软件寄生于腾讯QQ抢红包办事，通过手艺手段实现主动抢红包的做弊功用，系对开放平台形式下的安卓系统功用的异化利用，将招致原告用户黏性降低、用户评价负面等后果，毁坏了别人合法供给的收集办事的一般运行，违背贸易道德和诚笃信誉原则，损害互联网公允合作机造，构成不合理合作行为。

【案例索引】

一审：浙江省杭州铁路运输法院（2020）浙8601民初1644号

二审：浙江省杭州市中级人民法院（2021）浙01民末10310号

再审申请：浙江省高级人民法院（2022）浙民申5195号

【案情介绍】

两原告系QQ软件的开发和运营主体，QQ软件供给手动抢红包功用，即一名用户能够点击领取其他用户通过一对一聊天或群聊体例发送的电子红包。杭州百豪科技有限公司（以下简称百豪公司）是两款主动抢红包软件的开发和运营主体，通过多个安卓客户端的手机应用市场以及其运营的两个网站供给上述两款软件的下载办事。杭州古馨文化艺术有限公司（以下简称古馨公司）是此中一款软件在华为应用市场、豌豆荚平台的办事供给者。一旦有用户发送红包，主动抢红包软件即可主动领取红包并主动发送答谢动静，软件教程还有“抢红包防限抢技巧”等内容。仅以华为应用市场、豌豆荚为例，此中一款涉案主动抢红包软件的下载量曾别离到达302万次、268.4万次。两原告认为两被告构成不合理合作，要求两被告停行损害、消弭影响并补偿经济丧失及维权合理开收共计495万元。

【裁判内容】

杭州铁路运输法院经审理认为，被诉侵权软件的开发、运营系架构于两原告已经拥有的广阔QQ软件用户群体和已经成立的实在、诚信的互动生态系统，该软件阻碍两原告合法供给的QQ产物和办事的一般运行，通过供给损害两原告、消费者以及社会公共利益的办事而获利，侵扰了市场合作次序，构成反不合理合作法第十二条第二款第四项所规造的不合理合作行为。该院于2021年9月15日判决：百豪公司、古馨公司停行损害、登报消弭影响，并别离补偿60万元和10万元。

一审宣判后，百豪公司提起上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2022年3月29日判决：驳回上诉，维持原判。

百豪公司不平，向浙江省高级人民法院申请再审。

浙江省高级人民法院针对百豪公司提出的被诉软件未影响QQ红包一般运行的申请再审理由，经审查认为，两原告供给的QQ抢红包法式及相关办事在一般运行的情况下需要用户主动存眷红包信息并手动点击获取红包，以此提拔用户黏性和用户争抢红包的兴趣性。被诉软件通过手艺手段在无需人工操做的情况下就能实时获取红包信息并主动抢红包，改动了实在社交形态下用户获取QQ红包的体例，进而招致用户黏性的降低。固然被诉软件由相关用户主动下载并安拆，但该部门用户的选择其实不能代表反不合理合作法所庇护的消费者的合法权益。通过被诉软件主动抢红包自己是一种公允游戏规则下的做弊行为，关于未安拆被诉软件的用户而言，其丧失了公允参与抢红包的时机和抢红包的乐趣。被诉软件毁坏了两原告合法供给的收集办事的一般运行，违背贸易道德和诚笃信誉原则，损害互联网公允合作机造，构成不合理合作行为。遂于2022年12月19日裁定：驳回百豪公司的再审申请。

8.北京微播视界科技有限公司与上海六界信息手艺有限公司、厦门市扒块腹肌收集科技有限公司、浙江淘宝收集有限公司不合理合作纠纷案

【入选理由】

本案集聚“数据权益”“小我信息”“曲播平台”等热点要素，涉及行为禁令的审查、数据获取体例的举证责任分配、合作行为不合理性判断、小我信息庇护等难点问题，此中的诉中行为禁令被业界称为首例涉曲播平台数据行为禁令，得到《人民法院报》等重要媒体存眷报导。本案判决是在数据成为第五大消费要素、数据庇护立法尚不完整的布景下，法院以合作法为途径对数据权益庇护所做的一次有益摸索，厘清了以手艺手段获取及利用数据行为的合理性鸿沟，回应了涉数据案件中对小我信息庇护的关切，对大数据时代加强数据权益庇护、维护数据合作次序、标准数字经济开展，具有重要意义。

【裁判要旨】

1.运营者基于数据平安、用户隐私以及贸易战略等考量，有权决定能否公开其所持有的数据。原告曲播平台内主播收益和用户打赏的详细金额系非公开信息，被告通过手艺手段获取上述数据并整理后予以公开并以此取利，不只毁坏了曲播产物的数据展现规则和运营次序，并且损害用户小我隐私，损害公允合作次序和曲播行业的安康开展，构成反不合理合作法互联网专条规定的不合理合作行为。2.在举证责任方面，因操纵手艺手段获取数据具有隐蔽性，在数据持有方已穷尽举证手段证明数据获取方可能接纳不妥手艺手段的情况下，应当由数据获取方供给证据证明其数据获取体例的合理性。

【案例索引】

一审：杭州市余杭区人民法院（2021）浙0110民初2914号

二审：浙江省杭州市中级人民法院（2022）浙01民末1203号

【案情介绍】

北京微播视界科技有限公司（以下简称微播公司）系抖音APP的开发者。上海六界信息手艺有限公司（以下简称六界公司）运营的小葫芦官网供给“曲播红人榜”“礼品星光榜”“土豪排行榜”等，可查询到抖音平台上主播的头像、昵称、详细礼品收入金额、送礼人数、曲播记录，以及打赏用户的头像、昵称、详细的累计礼品奉献值、送礼总额、喜好主播、送礼详情等，还能查询到部门主播两个小时以内的曲播数据。六界公司在小葫芦官网上供给差别售价会员版本，购置后可享有差别权限的数据查询功用。微播公司诉称，六界公司未经答应，持久采纳不合理手艺手段，不法抓取抖音平台的用户曲播打赏记录、主播打赏收益相关数据，并以付费体例向其网站用户供给，构成不合理合作。六界公司辩称，其是通过OCR识别手艺合理获取抖音平台数据，颠末整合加工后构成数据包，不构成不合理合作。

【裁判内容】

杭州市余杭区人民法院经审理认为，六界公司操纵手艺手段不法获取“抖音”平台上抖音用户曲播打赏记录（详细到每位用户每一笔打赏的时间、打赏对象及金额）及主播打赏收益相关数据（包罗主播单场收入、日收入、月收入、年收入等）等非公开的数据，并通过自行整理计算后予以公开展现的行为具有不合理性，损害了微播公司、“抖音”主播及打赏用户的合法权益，侵扰了市场合作次序，违背反不合理合作法第十二条第二款第四项规定，构成不合理合作，并应承担停行损害、消弭影响、补偿丧失等民事责任。该院于2021年12月21日判决六界公司：立即停行损害，登载声明消弭影响，并补偿微播公司经济丧失（含合理费用）100万元。

六界公司不平，向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉。

浙江省杭州市中级人民法院经审理认为，抖音平台的主播收益和用户打赏等详细金额的相关数据均属非公开信息，从抖音曲播间前端页面无法获取完好的打赏数据。六界公司辩称系通过OCR手艺识别获取并整理曲播间截图信息，但其无法给出相较微播公司本身手艺手段具有更高数据处置精度的合理解释，也未供给有效证据证明挪用了百度的OCR手艺。一审法院现场勘验成果也表白，根据六界公司所述的“群控软件+百度OCR识别”手艺，事实上无法获取如斯切确的数据信息。鉴于六界公司并未提交充实证据证明其手艺手段的合法性，也无法合理解释其数据来源，该院认定六界公司利用了不合理的手艺手段。六界公司操纵不合理手艺手段获取抖音平台上非公开的数据信息，并在小葫芦平台停止展现销售，危及微播公司的数据平安情况，损害抖音产物和办事承受者的隐私，影响了抖音及相关从属产物和办事的贸易战略的实现，严峻影响抖音产物和办事承受者对抖音平台的信赖，招致用户流失与商誉损害，其行为构成不合理合作。该院遂于2022年7月29日判决：驳回上诉，维持原判。

9.永嘉县赛标鞋业有限公司、杜某生、杜某平、赵某明冒充注册商标、销售冒充注册商标的商品案

【入选理由】

本案涉案金额大，被侵权商标多，法院通过对被告单元和被告人处以较重的主刑和附加刑，表现了对常识产权加大刑事庇护力度的司法导向。本案在刑事诉讼的同时通过附带民事诉讼法式判令被告人承担响应民事补偿责任，不只可以减轻当事人诉累，拓宽权力人维权渠道，实现对常识产权的全方位布施，并且可以节约司法成本，促进常识产权刑民穿插案件的高效审理，既契合当前常识产权司法庇护的理论需求，也是对完美常识产权审讯“三合一”工做的有益摸索。

【裁判要旨】

1. 常识产权立功行为进犯的次要是常识产权中的财富权力。在常识产权刑事诉讼过程中，能够允许权力人提起附带民事诉讼，在追查被告人刑事责任的同时一并处理民事补偿问题，进一步提拔常识产权“三合一”审讯效能。2.在涉及单元立功或配合立功的常识产权刑事案件中，应当区分主犯与从犯、造造商与销售商在立功活动中的差别地位、感化和社会危害性，并处以与其功责相适应的刑罚，表现宽严相济的刑事政策。同时，附带民事诉讼被告人的民事补偿责任也应与其刑罚相适应，合理确定民事补偿数额。

【案例索引】

一审：浙江省乐清市人民法院（2022）浙0382刑初957号

【案情介绍】

2019年6月至同年12月初，被告人杜某生、杜某平在未获得红蜻蜓、奥康、蜘蛛王、康奈、沙驰、百丽等注册商标所有人受权答应的情况下，消费冒充上述注册商标的皮鞋并予以销售，不法运营数额至少1335840元。2019年12月6日，永嘉县赛标鞋业有限公司成立（原名永嘉县意诺康鞋业有限公司，以下简称赛标公司），被告人杜某生担任法定代表人，被告人杜某平协助负责公司营销营业，二人伙同别人（另案处置），在未经权力人受权答应的情况下消费冒充注册商标的皮鞋并予以销售。2020年5月摆布，被告人杜某平退出公司运营。被告人杜某生伙同别人继续在公司内处置运营活动曲至2021年12月被查处。此中，被告人杜某生参与期间公司冒充注册商标不法运营数额至少4212598元；被告人杜某平参与期间公司冒充注册商标不法运营数额至少1013936元。2019年下半年起头，被告人赵某明从赛标公司等处购入冒充注册商标的鞋子停止销售，销售金额至少100万余元。2020年5月，被告人杜某平退出赛标公司运营后自行创办鞋店，从赛标公司等多处购入冒充注册商标的鞋子停止销售，销售金额至少86万元。

在被告单元、被告人造售的多个冒充皮鞋品牌中，红蜻蜓的数额更大。据统计，被告单元赛标公司消费销售冒充红蜻蜓品牌的皮鞋运营数额至少1417428元，被告人杜某生造售冒充的红蜻蜓品牌皮鞋数额为2323124元，被告人杜某平参与造售冒充的红蜻蜓品牌皮鞋数额为1213696元，另行零丁销售冒充红蜻蜓品牌的皮鞋数额至少43万元，被告人赵某明销售冒充红蜻蜓品牌皮鞋数额约100万元。在刑事诉讼过程中，浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司（以下简称红蜻蜓公司）向法院提起附带民事诉讼，恳求判令各被告单元及被告人承担响应民事补偿责任。

【裁判内容】

浙江省乐清市人民法院经审理认为，被告单元赛标公司及被告人杜某生、杜某平未经注册商标所有人答应，在统一种商品上利用与其注册商标不异的商标，情节出格严峻，其行为已构成冒充注册商标功。被告人杜某平、赵某明销售明知是冒充注册商标的商品，情节出格严峻，其行为已构成销售冒充注册商标的商品功。公诉机关指控的立功事实清晰，证据充实，功名成立。被告人杜某平在冒充注册商标中起次要感化，可从轻惩罚。该院按照已查明的事实及各被告人在立功活动中的地位、感化，于2022年11月15日判决被告单元赛标公司犯冒充注册商标功，判惩罚金211万元；被告人杜某生犯冒充注册商标功，判处有期徒刑五年二个月，并惩罚金147万元；被告人杜某平犯冒充注册商标功，判处有期徒刑三年，并惩罚金28万元，犯销售冒充注册商标的商品功，判处有期徒刑三年四个月，并惩罚金43万元，合并施行有期徒刑四年八个月，并惩罚金71万元；被告人赵某明犯销售冒充注册商标的商品功，判处有期徒刑三年四个月，并惩罚金50万元。

被告单元及被告人应负刑事责任外，还应承担民事侵权责任，补偿附带民事诉讼原告人红蜻蜓公司的经济丧失。因权力人因被侵权所遭到的现实丧失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标答应利用费难以确定，法院综合考虑被告人的主不雅歹意，涉案商标的出名度，涉案商品数量、价格，侵权行为性量、持续时间、后果及为避免侵权而收入的合理费用等因素，同时连系各被告人在侵权行为中的感化，判决被告单元赛标公司补偿经济丧失120万元，被告人杜某生对该款项承担连带责任，被告人杜某平对该款项在25万元范畴内承担连带责任；被告人杜某生补偿75万元，被告人杜某平对该款项在15万元范畴内承担连带责任；被告人杜某平补偿18万元；被告人赵某明补偿40万元。

一审宣判后，被告单元及被告人均未提出上诉，一审讯决现已生效。

10.龙泉市御剑堂刀剑厂与龙泉市市场监视办理局、第三人浙江省龙泉市宝剑厂有限公司撤销行政惩罚决定案

【入选理由】

宝剑是龙泉市特色文化财产，龙泉宝剑锻造身手是国度级非物量文化遗产之一。浙江省龙泉市宝剑厂有限公司（以下简称龙泉市宝剑厂）经核准注册了第130250号“龙泉宝剑（小篆体）及字母LUNGCüAN SWORD”的组合商标，经持久宣传利用具有较高出名度，本地同业运营者应标准利用“龙泉”二字，制止侵入上述商标权的庇护范畴。但“龙泉”做为地名，具有公共性特点，龙泉市宝剑厂的商标权应遭到其他市场主体合理利用地名的限造。本案判决合理划分商标权人的权力范畴和其他市场主体合理利用地名的鸿沟，关于制止同业间恶性合作，促进龙泉本地宝剑财产的安康有序开展，阐扬了积极的裁判导向感化。

【裁判要旨】

涉案第130250号注册商标属于地名商标，其显著性与竖排小篆体“龙泉宝剑”及字母“LUNGCüAN SWORD”字体的特殊性和摆列规划亲近相关。争议标识“龙泉宝剑”与涉案商标的显著部门不异，仅字体存在区别，龙泉市御剑堂刀剑厂（以下简称御剑堂刀剑厂）将其做为网站链接名称、商品分类目次利用，超出了单纯标注商品产地的需要水平，不属于好心合理利用范围，损害了涉案商标权。另一方面，商标权人在利用时也应以注册商标审定利用的形态为限，了了涉案商标与“龙泉”地名以及“宝剑”商品名称之间的鸿沟，制止因不标准利用和宣传招致涉案商标显著性消退。

【案例索引】

一审：浙江省丽水市中级人民法院（2022）浙11行初7号

二审：浙江省高级人民法院（2022）浙行末749号

【案情介绍】

1979年10月31日，龙泉县宝剑厂（后变动为龙泉市宝剑厂）获得了注册号为第130250号的“龙泉牌”商标，成为该商标的公用权人。2014年1月13日，原国度工商行政办理总局商标评审委员会认定第130250号注册商标为驰誉商标。2020年4月13日，龙泉市市场监视办理局（以下简称龙泉市场监管局）按照龙泉市宝剑厂的举报对御剑堂刀剑厂涉嫌进犯龙泉市宝剑厂注册商标公用权的行为停止立案查询拜访。经查询拜访，御剑堂刀剑厂未经答应，在淘宝店铺“御字号龙泉宝刀宝剑御剑堂刀剑厂”及自建网站“龙泉御剑堂”“御剑堂”停止刀剑销售。在淘宝店铺和自建网站多处显著位置以产物目次分类的形式利用“龙泉宝剑”字样用以介绍其宝剑产物，并在自建网站宝剑产物展现页面左上角标注“龙泉宝剑”字样展现和销售宝剑产物。经事先告知，组织听证后，龙泉市场监管局于2021年4月8日做出龙市监案字[2021]第20号行政惩罚决定，责令御剑堂刀剑厂立即停行侵权行为，并处以罚款2万元。御剑堂刀剑厂不平，诉至法院，恳求依法撤销上述行政惩罚决定。

【裁判内容】

浙江省丽水市中级人民法院经审理认为，对地名的合理利用，应是以好心体例在需要范畴内做描述性利用，客不雅申明商品或办事的类别或产地。收集商品的销售者若想表白商品与产地间的联络，只需在商品介绍中说明厂址即可，即便想出格表白商品的产地，亦只需以“产自龙泉”等恰当体例加以申明。而御剑堂刀剑厂利用的被诉标识“龙泉宝剑”字样，以及“

”的文字部门与涉案商标的显著部门不异，仅字体存在区别，容易招致相关公家混淆误认，构成商标法意义上的近似。御剑堂刀剑厂在涉案网站上展现、销售宝剑商品时，以“龙泉宝剑”做为网站链接名称、商品分类目次等体例，强化所售商品与涉案商标之间的关系，并在淘宝店铺宣传、展现、销售的青花瓷挂件上利用“

”标识，上述利用体例均已超出了单纯标注商品产地的需要水平。同时，御剑堂刀剑厂做为与龙泉市宝剑厂统一地域且属统一行业的运营者，对涉案商标的归属及维权履历是明知的，但其仍然将“龙泉宝剑”停止商标性利用，主不雅过错明显，不属于好心利用。龙泉市场监管局认定御剑堂刀剑厂损害了龙泉市宝剑厂对涉案商标享有的公用权并没有不妥。需进一步申明的是，注册商标权人在利用注册商标积累商标出名度和商品商誉时，应标准利用其注册商标。龙泉市宝剑厂在此后的运营活动中应严酷根据注册商标标识停止标准利用，了了涉案商标与“龙泉”地名以及“宝剑”商品名称之间的鸿沟，制止因不标准利用和宣传招致涉案商标显著性消退。综上，该院于2022年8月8日判决：驳回原告龙泉市御剑堂刀剑厂的诉讼恳求。

御剑堂刀剑厂不平，向浙江省高级人民法院提起上诉。该院于2022年12月7日判决驳回上诉，维持原判。

（本文仅代表做者概念，不代表知产力立场）

图片来源 | 收集